Wielki sukces Kancelarii w sporze z Raiffeisen Bank International AG – Sąd w całości podziela stanowisko Kancelarii i oddala pozew o zapłatę (zwrot kapitału) wytoczony przez bank przeciwko naszemu Mocodawcy!
Precedensowe, odważne i całkowicie słuszne orzeczenie wydał 05 grudnia 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie w sprawie z powództwa banku Raiffeisen Bank International AG o zapłatę wytoczonego przeciwko kredytobiorcy.
Poniżej wskazujemy fragmenty uzasadnienia ww. wyroku, które naszym zdaniem zasługują na pełną aprobatę:
- „Nie ulega wątpliwości, że roszczenie procesowe nie może opierać się tylko na wskazaniu żądania pozwu – zgłoszone żądanie musi zostać jeszcze zindywidualizowane poprzez wskazanie faktów, na których powód opiera swoje żądanie. Ciężar przytoczeń faktycznych w zakresie uzasadniającym zgłoszone żądanie spoczywa na powodzie”;
- „Przeprowadzenie dowodu czy też oczekiwanie na rozstrzygnięcie określonej kwestii przez inny sąd nie może wyprzedzać ani zastępować zgłoszenia twierdzeń faktycznych uzasadniających określone żądania pozwu. Innymi słowy treść rozstrzygnięcia innego sądu nie może być źródłem, na podstawie którego sąd będzie rekonstruował zakres przedmiotu procesu, tj. fakty, na których powód opiera swoje żądanie. W konsekwencji to strona, na której spoczywał ciężar przytoczeń faktycznych, ponosi niekorzystne skutki wynikające z przytoczenia twierdzeń nieprecyzyjnych, niekompletnych lub ich braku, a także twierdzeń sprzecznych”;
- „W ocenie sądu brak jest podstaw do uwzględnianie żądania powoda zgłoszonego na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, jeżeli żądanie to opiera się na twierdzeniu, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta pomiędzy stronami jest ważna i skuteczna.”;
- „Należy także podkreślić, że procedura cywilna nie przewiduje konstrukcji roszczenia procesowego opartego na twierdzeniach ewentualnych. Powód, który wywodzi swoje roszczenie z określonych faktów, powinien przedstawić jednoznaczne, stanowcze i precyzyjne twierdzenia faktyczne. Nie można zasadnie twierdzić, że umowa o kredyt hipoteczny jest ważna i skuteczna, a jednocześnie domagać się zapłaty na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu”;
- „W ocenie sądu powyższe stanowisko nie może ulec zmianie z uwagi na podnoszone przez powoda kwestie związane z możliwością upływu biegu terminu przedawnienia roszczenia banku przed prawomocnym zakończeniem sprawy zainicjowanej przez pozwanego przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Należy podkreślić, że jeżeli powód konsekwentnie twierdzi, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta przez strony jest ważna i skuteczna, do czego jest w pełni uprawniony, to konsekwentnie musi także pogodzić się
z ryzkiem przedawnienia jego roszczeń”
Sąd Rejonowy w całości oddalił powództwo banku i zasądził od Raiffeisen Bank International AG na rzecz naszego Klienta zwrot kosztów procesu przychylając się do argumentacji Kancelarii wskazanej w treści odpowiedzi na pozew.
Czekamy na więcej takich rozstrzygnięć!
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadził adw. Konrad Godlewski z AKG Legal. 
